O debate de ontem não surpreendeu quem anda atento à vida política, e olha para ela sem clubite. Mostrou um Sócrates nervoso sem propostas e sem soluções, e um Passos Coelho seguro e sem medo de discutir as suas propostas e medidas concretas.
A táctica de ambos esteve bem à vista logo na parte inicial. Sócrates ia preparado para empurrar o debate para o programa do PSD (nomeadamente as propostas mais polémicas), enquanto que Passos Coelho tinha como objectivo escrutinar as responsabilidades do Governo.
O PM terá dito algumas 6/7 vezes que se o PSD quer ganhar eleições tem de discutir as propostas que apresenta (Curiosamente não pensa o mesmo do PS. Parece que o partido do Governo está escusado disso). Passos Coelho esteve bem, nunca se esquivou e discutiu sobre tudo.
O candidato a PM, por seu lado, tentou fazer a avaliação da Governação. Conseguiu e bem, em algumas ocasiões, cumprir esse objectivo. Mas o facto é que os temas resvalaram muito para o programa do PSD, porque Vitor Gonçalves deixou que Sócrates liderasse o debate.
Sobre isso um aparte. Sócrates raramente respondeu ao moderador. Divagava durante 30 segundos e voltava ao PSD, terminando as intervenções com perguntas a Passos Coelho. Às tantas Vitor Gonçalves até se queixa de estarem desde início no mesmo tema. A culpa era dele, não teve pulso.
O primeiro terço do debate foi o pior sendo preenchido com ataques, rasteiras, acusações e sem ideias. O terreno preferido de Sócrates, onde tem espaço para os seus truques de “ilusionismo”. No debate com Portas sacou da capa vazia, ontem de um DVD. Patético.
À entrada do 2º terço do debate Passos Coelho começa finalmente a falar em propostas e a partir daqui viu-se claramente a diferença entre PS e PSD. Passos Coelho foi objectivo e concreto ao expor medidas (ainda que polémicas). Sócrates optava por fugir e desviar para o PSD.
A certa altura Sócrates responde finalmente a uma pergunta de Vitor Gonçalves mas… com generalidades. Disse que iria combater o desemprego com “crescimento económico, mais qualificações, mais oportunidades“, e logo desviou as atenções para as propostas concretas do PSD.
Aos 40 minutos de debate já se tinham discutido propostas do PSD em 3/4 domínios (Saúde, Economia, Trabalho). A táctica do PS estava a vingar, mas o que Sócrates não contava era que isso fosse uma desvantagem. Estava à vista a falta de ideias do PS e a força do PSD.
Sobre um dos temas em voga, o da baixa da TSU acordada com a Troika, mais do mesmo. Sócrates respondeu a medo e genericamente “vamos estudar e descer moderadamente” e logo desviou para a proposta de Passos Coelho, acusando-o de ter apresentado apenas a parte boa.
É preciso ter uma grande cara de pau para se dizer isto, depois daquele anúncio de acordo com a Troika a 3 Maio. E neste domínio da lata e do delírio, sublinhar também que Sócrates voltou a dizer que Portugal não precisava de ajuda externa, antes do chumbo do PEC 4.
Aliás os últimos 10 minutos foram trágicos para o PM. Sócrates já sem armas para atacar (leia-se insultos, acusações, remoques) e sem ideias, começou a por em prática a táctica que usou em 2009 com Manuela Ferreira Leite. Chamar pessimista, maliedicente e anti-patriota a Passos Coelho.
Conclusão: o debate foi um bom espelho da realidade. E ficou tudo clara como àgua. Sócrates inseguro a falar de intenções, mas sem apresentar uma única medida. Passos Coelho confiante e firme, deixando medidas concretas e objectivas, sem medo do voto dos portugueses.
Muito bem analisado.
Obrigado Pedro. Como sempre, tentei ser imparcial. De qualquer forma esta é a minha visão. Pode haver outras interpretações, que respeito.
Olá!
Posso transcrever no blogue “O cão que fuma”?
Antecipadamente grato./-
Jim Pereira
jimpereira@gmail.com
Esteja à vontade meu caro Jim…
Viva!
Não vou compartilhar o meu ponto de vista quanto a esta matéria, mas… Gostaria de realçar que dificilmente o Luís Melo consegue dissimular a “clubite” latente neste artigo, o que, de resto, é apoiado pelo fato de ter publicado 37 artigos relacionados com o PSD (>95% com títulos bem favoráveis) e 6 artigos relacionados com o PS (100% com títulos desfavoráveis). Assim, em matéria de isenção… Está à vista! 🙂
Note: não há mal nenhum nisso. Mas não nos venha sugerir que esta análise é imparcial! 😉
Um abraço e continue este seu trabalho! A pluralidade de opiniões é um dos alicerces da Democracia!
Caro Simonov, não sei se é pelo facto de o seu “nome” ter origens russas, que lhe custa tanto ouvir opiniões diversas. E não vale a pena disfarçar dizendo ironicamente que “A pluralidade de opiniões é um dos alicerces da Democracia”. Se não gosta do que lê, tem bom remédio. Escusado é vir aqui legendar com estatísticas. Sou militante do PSD, digo-o aqui no blogue, na página em que me apresento. Não escondi isso de ninguém. É portanto natural que esteja mais vezes de acordo com o PSD do que com o PS. No entanto, e como pode confirmar, também critico o meu partido quando assim é preciso. Tal como disse atrás, neste post “tentei ser imparcial. De qualquer forma esta é a minha visão. Pode haver outras interpretações, que respeito”. Como vê, não sugeri que era imparcial… leia com mais atenção da próxima vez. Obrigado